我完全不知道「極簡主義」是什麽，但我以前常看到這個詞. 你可能不信，最多的就是之前我為其它 blog 挑選外觀主題時會碰見——有專門的一個 tag 叫「minimalism / minimalist」，一般這些主題看著都很簡約.
但説實話，其中很多我看來並不足夠「極簡」的主題，反而提醒我「極簡主義」可能是非常主觀的、美學意義上的價值判斷——簡到什麽程度算極簡？簡到沒有東西呢（幾乎就是這個 blog xD）？這些都尚不明確.
什麽時候我們會談極簡主義？仔細想了想，每當這麽説時我們都隱含了一個「主體功能」，比如我這個 blog 的主體功能其實是「落筆我的思考和觀察」，設計主題時我會需要考慮用美學設計來吸睛嗎？其實不需要，我只要自己可讀就行了，所以我用了盡可能少的樣式達成了我的主體功能；如果我有另一個 blog 分享技術寫作，希望吸引讀者閲讀參與並能被 Google 檢索到——我就會考慮更多關於美學設計、blog 組件（如 Disqus 或 RSS）、SEO 優化的事宜，因爲它們是這裏主體功能必要的實現流程. 所以極簡主義似乎暗含了保證「主體功能」的前提，這也就回答了「簡到沒有東西還是不是極簡主義」這個問題.
但每個人對同事物的「主體功能」有不同的側重點甚至定義，那麽那些具有通用性但又標稱「極簡主義」的東西，是不是本身就是偽命題？我想某種程度上是的，這也解釋了爲什麽我覺得很多 blog 主題號稱「極簡主義」但我覺得還是「多了一些東西」. 我認為真正的極簡主義，直接通過一個舶來的通用物品實現的可能微乎其微——我們至少要改造這個物件甚至從 0 開始創建一個，從而不多餘地符合自己認為的「主體功能」. 但是幸運的是，大多數號稱極簡主義的 blog 主題，非常適合我們進一步 customize 讓其真正適配我們自己的極簡主義——它們的許多 widget 是可選的，但樣式我們可能需要 mixin 甚至侵入式地修改.
我們想要實現極簡主義就必須犧牲通用性嗎？顯然也不是，只要看看 Unix 哲學就會瞬間明白：我們可以通過組合不同的極簡工具，來任意逼近我們想要的通用性——而此時的通用性也是極簡的，實現我們關心的功能——不太多不太少. 不過這不是隨便的設計就可以達成的，每個工具能做的東西其實非常少但乾净、極緻，這對於工具設計時的抽象能力有比較高的要求.
因此我覺得，真正好的能被廣汎認同的極簡主義，不會直接就標榜自己極簡主義. 比如説我主觀上認爲我的 blog 設計是某種極簡主義，但是對於讀者來説，我這個更像是「什麽前端技術都不會，可讀性超差的頁面」——這只是我的玩具，而不是那種能被大家都欣賞的作品. 那些給自己 tag 加極簡主義 tag 的 blog 主題，也更多是像我一樣從作者主觀出發的. 反過來，Unix 哲學這樣的好的極簡主義，從不説自己極簡，而是直接點破實現看似互斥的「極簡」和「通用性」的方法論，這裏的「通用性」也就是「主體功能邊界的靈活性」.
我喜歡極簡主義，但我不會說自己是一個極簡主義者——因為那實在是太難了，那將要求我有能力主動改造或者從 0 創造很多東西，哪怕我某些方面確實可以.